Vibe Coding的那些事

type

status

date

slug

summary

前言碎嘴

尽管已是2026年，但Coding这件事的门槛并没有被降低到谁人都可做。

编码Agent诸如Claude code、Cursor这些象征变革与先进生产力的工具已经相当普遍，如何去用好他们，是每个工具使用者都要直面的问题。

网络上已经层出不穷各种教学，各种指南，虽然大多数仍旧是奔着圈一波钱就跑路的思路来教人。同时这些工具本身也在逐一提升自己的可用性。

所以从使用维度来看，1分钟搓一个demo变得轻而易举。但是这就代表了生产力了吗？其实只要深度去Coding过就会发现非常非常多的问题，不论是某个细节的还原度，比如脑海里面构思了A，AI给你了B，还是发生阻塞性障碍，项目在某个进程中反复报错。这些都印证一件事，Vibe Coding实践工程项目是不容易的，特别是对于没有太多Coding功底的非计算机科班出身的人来说。

要做好，核心是思考 - Coding的前提是你想清楚

作为一个日常用Cursor来画原型demo，自己从0-1探索一个项目并在外网部署出来自用的AI产品经理，我最经常性的感受往往是“我不知道我要什么”。坐在Cursor面前，我要写一个前端页面来展示我的产品，我不知道我要什么样的风格，不知道要什么样的官网。

我非常的讨厌一眼AI的感觉，非常不喜欢那种粗陋的精致感。没有人味。

这是我产品目前的官网（Coding了很久，还是用的Gemini3pro，没用skill，去年10月做的）地址：www.neofeed.cn

这个页面我努力做到了两点：

有个性，少AI感

精致的人味

你们无法想象第一版AICoding的官网长什么样，Gemini3pro的那个模型版本不知道为什么非常喜欢黑曜石，对科技风的理解非常粗暴（黑色、银色、绿色胡乱叠加）。

最开始我Coding的时候，我用着“帮我实现一个符合我的产品调性的官网”，“帮我做一个产品官网，要求具备以下风格：有个性、风格独特、能突出我们的产品名、要非常精致好看”这样的表述。

由于AI的服从性，他是不会去质疑你的，他不是团队的UI设计师，他不喷人，不会反问你：“什么叫有个性？什么是风格独特？”，他只会生成，并告诉你“太棒了，我实现了xxx，这下你肯定很满意“

想不清楚就讲不清楚

在心理学中，通过对问题的结构进行划分，将问题分成了“界定清晰/界定不清晰问题”：

一个应届生发问“你对我的职业生涯有什么规划建议吗？”这是界定不清晰问题，这么宏观的一个问题，非常非常难答复一个具备能够落地属性的回答。

“今天中午吃外卖还是自己煮泡面？”这是一个界定清晰问题，无非是与否，我去选择就好了。

同样，对于AI来说也一样，你的每个表述看似是结构精炼且完整的，像什么“有个性”、“风格独特”，够具体了吧，但是AI没法理解。而这也正是人类语言的伟大之处。人类语言中，有非常非常多的词，能够描述抽象的事物。

”有个性“，对应的答案是非常离散的。鬼火少年骑着电驴狂飙是有个性，这个作家按照大家从没想过的方向写作是有个性。我就不想讲那些非常无聊的Coding技巧，也是有个性。

所以Gemini的理解（训练数据就长这样啊）：“有个性” = “黑不拉几的”，“科技风” = “黑曜石”，“风格独特” = “字体要特别大”，“精致好看” = “我给你做一堆阴影”。

那最后的产出物能跟你脑子里面想的那样就有鬼了。

所以不要对AI表述抽象的词汇，不过之所以你表述抽象词汇来描述你想到的内容，原因也无非有二：

我真不知道我想要什么

我真不知道该怎么描述我想要什么

知而不行，只是未知

著名的心学大家，王阳明先生说的好“知行要合一”，然知行不合一者，“只是未知”。所以，话说到底，你不知道该如何表达你想的内容，说白了，还是你没有想清楚。

这就和以前做B端的产品设计一样。我觉得我想的很清楚了，开始写稿子。然后发现，哇塞，这里还有这个场景没考虑到位，那里还有一个异常场景要有兜底方案。最后上评审会，研发又给了一堆异常/边缘场景的提问。最后本来一个流程图好像就串起来了的事，硬生生思考了一套架构（虽然多数情况都还是以最小成本实现，但是你的可拓展性大大提升了）。

同样的情况，其实在Vibe Coding中也依旧呈现。不同的是，AI不会主动帮你补充。他不会去考虑可拓展性，不会考虑返工的风险，不会考虑交付不了的话，今晚得疯狂加班。他只会“好的，我这就帮你实现。”

想不清楚，就去抄 - 抄作业至少有用

那么咋办呢？当最终矛头都指向“想不清楚”这件事时，那解决方案就无比简单了：去抄

不知道自己喜欢什么风格？去逛各种设计网站。不知道下一步是什么？看看竞品流程是什么样的。

能不打字说就不要打字。去各个设计网站找灵感，去看，去走马观花式的找你想要的风格。不要对AI描述xx风格，而是甩一个截图，要求去复现。

让AI教教你应该要什么。这句话听起来好像有点费解，我本就给AI输出指令了，为什么还要AI教我？怎么教我？作为产品经理，虽然对一些常规技术栈有所了解，但是实际情况下，能对上某个实现细节所用的代码结构是非常的困难。

比如我觉得这个风格特别的喜欢（网站网址：https://evagher.com/en），想复现：

你会发现，你很难截图给AI了，哪怕你给Gif，AI也不一定能好好的理解。那咋办呢？我的做法非常Native了：把这个web的地址交给Gemini，我去询问技术栈和实现思路。最后去让AI复刻时，我已经有一串这个效果怎么实现的提示词了。 原Url喂给AI —> AI向我解释是怎么实现的 —> 我转头告诉AI帮我实现+投喂这张图的几帧截图

小建议：我不愿意进行上下文的污染，所以向AI进行技术栈咨询的那一步和写代码的AI，我用的是两个互不影响独立的AI产品

所以Coding这件事，只奖励有心人

这也是我这篇文章的核心：当Coding的门槛极具降低时，很多其他的东西变得重要起来。审美很重要，对复杂问题进行原子化拆解的能力很重要，系统性思考的能力很重要。

但归根到底，一个Coding的作品，那些浮于表面的设计，给人看到产品后产生的体感，本质上传达的是这个人的“用心程度”。

有心人，会在看到一个好的设计表达时，想着如何去描述这个设计，想着能不能借鉴，能否用在某个Coding项目中。同样，一个有心之人，也会去迭代自己的表达逻辑。那套对AI的表达方式，同样也适合在职场中进行复刻。更有甚者，通过自我表达的训练，让自己的思维方式也能得到训练。这些细小的，平时不会被敏锐觉察的习惯，以及结合一个对内容有追求偏执的，并且热衷于雕钻的行为特性，就能够作出一个好的Coding作品。

后话

最后，Coding在AI更新迭代如此迅速的年代，是一件新的武器。掌握Coding绝对不是几句提示词生成的那几个demo样例，也不是简简单单的Agent带来的文件交付，当然也不可能是我这篇文章就能表达完全的。

所谓关于Coding的方式方法，每个角色或者说每个岗位的人员都会有不同的理解。作为AI产品经理，习惯了行之有术，术之有道。基于此，本篇是侧重于道。

在下一篇，我会以一个实际demo的Coding案例来展开讲讲实操的路径，侧之于术。